<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/">
  <channel>
    <title>Right Balance · 인재덕</title>
    <link>https://jared.lynskey.co.nz/ko/tags/right-balance/</link>
    <description>소프트웨어 엔지니어링과 개발 조직 리더십에 대한 이야기. 성과 리뷰, 채용과 팀 확장, CI/CD, 데브옵스 모니터링, 에이전틱 AI. 서울에서 씁니다.</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>ko</language>
    <copyright>© 2026 인재덕</copyright>
    <lastBuildDate>Wed, 28 Oct 2026 00:00:00 +1300</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://jared.lynskey.co.nz/ko/tags/right-balance/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>공감 리더십이란? 어디까지가 적당할까 (잘한 예, 과한 예)</title>
      <link>https://jared.lynskey.co.nz/ko/posts/2023/2023-09-24-empathy-in-management/</link>
      <guid isPermaLink="true">https://jared.lynskey.co.nz/ko/posts/2023/2023-09-24-empathy-in-management/</guid>
      <pubDate>Sun, 24 Sep 2023 00:30:03 +0000</pubDate>
      <dc:creator>Jared Lynskey</dc:creator>
      <category>Empathy</category>
      <category>Management</category>
      <category>Right Balance</category>
      <category>leadership</category>
      <category>team dynamics</category>
      <category>communication</category>
      <description>리더십에서 공감이 실제로 무엇을 뜻하는지, 잘한 예와 과한 예, 공감이 넘칠 때 팀에 생기는 문제, 그리고 1:1 미팅에서 가장 쓸모 있었던 질문 하나에 대한 이야기입니다.</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>올해 읽은 매니지먼트 글들은 하나같이 같은 말을 합니다. 더 공감하라고요. 좋은 말이죠. 그런데 그 선을 어디에 그어야 하는지는 아무도 알려주지 않습니다.</p>
<p>저는 그 선을 몸으로 부딪히며 찾는 중입니다. 매니지먼트 교육을 받은 사람이 아니라, 개발하다 보니 프로젝트 팀을 이끌게 된 케이스라서요. 아래 내용은 대부분 한 번씩 살짝 틀려 본 다음에 배운 것들입니다.</p>

<h3 class="relative group">리더십에서 공감이란
    <div id="리더십에서-공감이란" class="anchor"></div>
    
    <span
        class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none">
        <a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#%eb%a6%ac%eb%8d%94%ec%8b%ad%ec%97%90%ec%84%9c-%ea%b3%b5%ea%b0%90%ec%9d%b4%eb%9e%80" aria-label="앵커">#</a>
    </span>
    
</h3>
<p>리더십에서 공감이란 구성원들이 실제로 어떤 상태인지 이해하고, 의사 결정을 하거나, 피드백을 주거나, 팀의 일하는 방식을 정할 때 그걸 진짜 변수로 반영하는 것입니다. 모두에게 맞춰 주는 것도, 회의에서 상냥하게 구는 것도 아닙니다. 상대의 사정을 충분히 이해하면서도 거절할 수 있죠. 자기 사정이 고려되고 있다는 걸 느끼면 사람들은 긴장을 풀고, 더 일찍 목소리를 내고, 일도 눈에 띄게 잘 굴러갑니다. 이 부분만큼은 흔한 조언이 맞습니다.</p>

<h3 class="relative group">모자라도 문제, 넘쳐도 문제
    <div id="모자라도-문제-넘쳐도-문제" class="anchor"></div>
    
    <span
        class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none">
        <a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#%eb%aa%a8%ec%9e%90%eb%9d%bc%eb%8f%84-%eb%ac%b8%ec%a0%9c-%eb%84%98%ec%b3%90%eb%8f%84-%eb%ac%b8%ec%a0%9c" aria-label="앵커">#</a>
    </span>
    
</h3>
<p>다들 경고하는 실패는 사람을 리소스로만 보는 차가운 매니저입니다. 실제로 있는 일이죠. 구성원의 삶에서 벌어지는 일을 무시하면 사람들은 입을 닫고, 사기는 떨어지고, 문제는 몇 달 뒤에나 드러납니다.</p>
<p>아무도 경고하지 않는 실패는 그 반대편에 있습니다. 모든 걸 다 받아주면 경계가 흐려집니다. 마감은 권고 사항이 되고요. 그리고 묵묵히 기준을 지키던 사람들이, 기준을 요구받지 않는 사람들 몫까지 떠안으면서 조용히 억울해지기 시작합니다. 저도 그 순간에는 배려라고 생각하며 너무 많이 양보한 적이 있는데, 나머지 팀원들에게는 전혀 배려가 아니었습니다.</p>

<h3 class="relative group">공감 리더십, 잘한 예와 과한 예
    <div id="공감-리더십-잘한-예와-과한-예" class="anchor"></div>
    
    <span
        class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none">
        <a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#%ea%b3%b5%ea%b0%90-%eb%a6%ac%eb%8d%94%ec%8b%ad-%ec%9e%98%ed%95%9c-%ec%98%88%ec%99%80-%ea%b3%bc%ed%95%9c-%ec%98%88" aria-label="앵커">#</a>
    </span>
    
</h3>
<p>나란히 놓고 보면 차이가 잘 보입니다. 규칙이라기보다는 제가 지향하는 모양 정도로 봐 주세요.</p>
<table>
	<thead>
			<tr>
					<th>상황</th>
					<th>잘한 예</th>
					<th>과한 예</th>
			</tr>
	</thead>
	<tbody>
			<tr>
					<td>힘들어 보이는 팀원과의 1:1</td>
					<td>&ldquo;요즘 뭐가 제일 힘드세요?&ldquo;라고 묻고, 제가 바꿀 것 하나를 정한다</td>
					<td>한 시간 내내 맞장구만 치다가 아무것도 정하지 못하고 끝난다</td>
			</tr>
			<tr>
					<td>업무 외적으로 힘든 시기를 보내는 팀원</td>
					<td>몇 주 동안 업무량을 줄이고 다시 볼 날짜를 정한다. 팀에는 이유는 빼고 업무를 재조정한다고만 알린다</td>
					<td>기한도 없이 조용히 일을 덜어 주고, 나머지 팀원들이 떠안게 둔다</td>
			</tr>
			<tr>
					<td>마감이 계속 밀릴 때</td>
					<td>무엇이 걸림돌인지 묻되, 마감 자체는 여전히 중요하다는 걸 분명히 한다</td>
					<td>그 대화를 피하려고 마감을 계속 미뤄 준다</td>
			</tr>
			<tr>
					<td>아쉬운 결과물에 대한 피드백</td>
					<td>따로 불러서, 구체적으로, 사람이 아니라 일에 대해 말하고 좋은 결과물의 예를 보여 준다</td>
					<td>너무 돌려 말해서 문제가 있었다는 것조차 전달되지 않는다</td>
			</tr>
			<tr>
					<td>들어줄 수 없는 요청</td>
					<td>&ldquo;지금은 어렵습니다. 이유는 이렇고, 대신 여기까지는 할 수 있어요. 다음 달에 다시 얘기해요.&rdquo;</td>
					<td>&ldquo;한번 볼게요&rdquo; 하고 다시는 언급하지 않는다</td>
			</tr>
	</tbody>
</table>
<p>과한 예들에는 공통점이 있습니다. 그 순간에는 배려처럼 느껴지지만, 실제로는 비용을 나중으로 미루거나 다른 사람에게 넘긴다는 거죠.</p>

<h3 class="relative group">대부분의 일은 1:1 미팅이 해 준다
    <div id="대부분의-일은-11-미팅이-해-준다" class="anchor"></div>
    
    <span
        class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none">
        <a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#%eb%8c%80%eb%b6%80%eb%b6%84%ec%9d%98-%ec%9d%bc%ec%9d%80-11-%eb%af%b8%ed%8c%85%ec%9d%b4-%ed%95%b4-%ec%a4%80%eb%8b%a4" aria-label="앵커">#</a>
    </span>
    
</h3>
<p>제가 그나마 균형 근처에 머무는 건 어떤 철학 덕분이 아니라, 캘린더에 박아 둔 반복 일정 덕분입니다. 정기적인 1:1이 있으면 작은 문제가 작을 때 드러납니다. 어느 날 사직서 한 장으로 한꺼번에 도착하는 게 아니라요.</p>
<p>제 1:1은 매번 대체로 같은 걸 묻습니다. 지금 뭐에 막혀 있는지, 최근에 잘된 건 뭔지, 팀 협업은 어떤지, 앞으로 어떻게 성장하고 싶은지, 그리고 제가 다르게 해야 할 건 없는지.</p>
<p>가장 쓸모 있었던 질문은 아주 평범한 문장입니다. &ldquo;일 진행하는 데 저나 팀한테서 필요한 거 있으세요?&rdquo; 시시하게 들리지만 그렇지 않습니다. 이 질문은 나도 해결의 일부가 될 생각이라는 신호이고, 돌아오는 답은 거의 언제나 실제로 처리해 줄 수 있는 구체적인 것들입니다. 누구와 연결해 달라든가, 붕 떠 있는 결정을 내려 달라든가, 한 시간만 페어링을 해 달라든가.</p>

<h3 class="relative group">거절할 때야말로 솔직하게
    <div id="거절할-때야말로-솔직하게" class="anchor"></div>
    
    <span
        class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none">
        <a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#%ea%b1%b0%ec%a0%88%ed%95%a0-%eb%95%8c%ec%95%bc%eb%a7%90%eb%a1%9c-%ec%86%94%ec%a7%81%ed%95%98%ea%b2%8c" aria-label="앵커">#</a>
    </span>
    
</h3>
<p>1:1을 하다 보면 요청이 쌓입니다. 전부 들어줄 수는 없죠. 못 들어주는 요청을 어떻게 다루느냐에서 신뢰가 쌓이기도 하고 무너지기도 합니다.</p>
<p>제 방식은 이렇습니다. 요청을 진지하게 받아들이고, 그렇다고 말해 주기. 지금 안 되는 이유를 설명하기. 부분적인 대안이 있으면 제시하기. 언제 다시 검토할지 말하기. 그리고 결론이 그대로더라도 반드시 그 이야기로 돌아오기.</p>
<p>이렇게 한다고 거절이 즐거워지지는 않습니다. 다만 이유가 붙은 솔직한 &ldquo;안 됩니다&quot;는, 두 번 다시 언급되지 않는 애매한 &ldquo;한번 볼게요&quot;보다 훨씬 잘 받아들여집니다.</p>
<p>제가 찾은 공식은 결국 이 정도입니다. 사람들의 상태를 진심으로 신경 쓰고, 일에 필요한 건 솔직하게 말하고, 어느 한쪽으로 너무 쏠렸을 때 알아차릴 수 있을 만큼 자주 대화하는 것.</p>
]]></content:encoded>
      <media:content url="https://jared.lynskey.co.nz/en/posts/2023/2023-09-24-empathy-in-management/featured.jpeg" medium="image" type="image/jpeg" />
    </item>
  </channel>
</rss>
