人为什么想要自己想要的那些东西？这个问题我想得比自己预期的多。最早写这篇的时候，我在做一个大家整天讨论化妆品的平台。两件几乎一样的产品，为什么一件被人惦记、另一件无人问津，这基本就是整个生意的核心。品味当然因人而异，但底下的规律出奇地一致。

合意性、可行性和可持续性

#

这三个视角出自设计思维，如今已经是产品团队在拍板之前检验一个想法的常用方法。它有用的地方在于，三者失败的方式各不相同。一个做得出来、也赚得了钱、却没人想要的产品，是最典型的创业失败：工程扎实，定价合理，然后无人问津。一个让人想要、却做不出来或者赚不了钱的产品，至少败得明明白白，你早就能看到它会栽在哪儿。

合意性是团队最常跳过的一项，因为它最难衡量，也最容易想当然。团队里每个人本来就想要自己在做的东西。这说明不了别人想不想要。

这篇剩下的部分，先讲合意性由什么构成，再讲怎么去验证它。

得管用，而且一直管用

#

想要的念头，通常从朴素的实用开始：真能帮你省下十分钟的厨房小工具，一直稳稳保持在线的手机。但光有实用，只能到“还行”为止。真正被人惦记的东西，把自己的活儿干得出奇地好，而且一直干下去。让一次购买变成一件舍不得撒手的私藏，靠的是质量和耐用：一辆老爷车，一把比主人还长寿的刀。没有人会渴望一件自己觉得快要坏掉的东西。

得让人心里动一下

#

审美的拉力比我们愿意承认的大得多。跑车的线条、一道菜的摆盘，在理性来得及投票之前就先抓住了你。而最强烈的想要，都是情绪上的：快乐、怀旧、归属感。一只破旧的童年玩具，任何实用指标都不及格，却怎么也扔不掉。个性化戳的是同一根神经。为你量身定制的东西，会给你一种“这是我的”的感觉，量产版永远给不了。

别人替我们做的决定，比想象中多

#

想不想要，一部分是社会建构出来的。潮流、同伴的认可、文化习惯，都在悄悄给我们的欲望掌舵。稀缺也一样：限量版、稀有宝石、独一无二的物件。稀有传递的信号是，想要这件东西，本身就等于加入了一个小圈子。然后声誉把这一切再放大一层：清一色的好评和口碑，让人觉得想要它是安全的。在那个化妆品平台上，我每天都看着这个循环转一圈：一位人气很高的测评博主，一款限量产品，一周后就卖断货了。

账还是得算得过来

#

价格杀不死欲望，但“不划算”可以。人们愿意为奢侈品掏溢价，却会毫不犹豫地放弃任何让辛苦钱显得不值的东西。而且越来越多的人把价值观也放进了同一笔账里：一样东西是不是以可持续、合乎道德的方式生产出来的，如今会直接影响它在愿望清单上的位置。我自己也算一个。

怎么验证一样东西让不让人想要

#

合意性的陷阱在于，直接问是问不出来的。“你会用这个吗？”几乎每个人都会客客气气地说会，因为说“会”不花任何代价。真正管用的测试，都是让人放弃点什么，比如时间、钱、一个邮箱地址或者一个习惯，然后看他们肯不肯。

问过去，别问将来。“说说你上一次遇到这个问题是什么时候，当时是怎么办的”，这样能问出真实的行为。如果谁都想不起上一次是什么时候，说明这个问题还没痛到让人想要一个解决办法。

摆一扇假门。为一个还不存在的东西做个落地页，或者在现有产品里加个按钮，然后数数有多少人点进来、留下邮箱。这么做感觉有点狡猾，但它是你能拿到的最便宜、也最诚实的信号。门后面要老老实实写清楚：这个功能即将推出。

要一个承诺。候补名单是弱信号，预购或者交定金是强信号。人们什么都肯报名，但只会为真正想要的东西掏钱。

如果是大家已经在用的东西，就问他们：要是以后再也用不了，会是什么感觉。产品圈里有条常见的经验法则：如果大约 40% 的用户会“非常失望”，你手里的东西就是大家真心想要的。这个衡量方式很粗糙，但比问人家喜不喜欢强多了。

还有，看人们做了什么，而不是听他们说了什么。哪些功能会被用第二次，哪些功能不用提醒大家也会回来用，东西坏了的时候大家抱怨什么。抱怨在这件事上被严重低估了。没有人会为失去一样自己本来就不想要的东西而抱怨。

把这些放在一起

#

这些特质，单拎哪一条都撑不起一件产品。但叠上几条，真有用、做工好、好看、稍微难买到、还有你信任的人背书，就成了让人排队的东西。剩下的部分，大多是营销的活儿。

简单来说

#

合意性就是人们有多想要一样东西，而不只是需不需要。放到产品上，它是“大家想不想要这个？”这个视角，和技术可行性、商业可持续性并列。它来自经久耐用的实用性、情感或审美上的吸引力、社会认同和稀缺性，以及让人觉得公道的价格。靠问人家会不会用，是找不到它的。要验证它，就让人放弃一点真实的东西，然后看他们怎么做。